Yağma vasfındaki değişiklikle tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2538 Esas 2017/2260 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2538
Karar No: 2017/2260
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yağma vasfındaki değişiklikle tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2538 Esas 2017/2260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağduru Bornova Belediyesi'nde işe aldıracağını söyleyip işi yapacak kişileri bulması için 1000 TL ve 1000 telefon kontörü istemiş, daha sonra da 10.000 TL istemiştir. Mağdur, parayı vermemesine rağmen sanık tarafından polis tutanağı ile tehdit edilmiştir. Yerel mahkeme, sanığı tehdit suçundan suçlu bulmuş ve 6 ay 7 gün hapis cezası vermiştir. Ancak temyiz mahkemesi, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinde yaptığı değişiklik sebebiyle kararın yeniden takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. TCK'nın 106/1-1. cümlesi, 43/1, 62/1 ve 53/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

6. Ceza Dairesi 2015/2538 E. , 2017/2260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma vasfındaki değişiklikle tehdit
HÜKÜM : 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması; TCK 106/1-1. cümlesi, 43/1, 62/1, 53/1: 6 ay 7 gün hapis cezası.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur ... beyanında özetle; yıllar öncesinden sanığı tanıdığını, daha sonra bir şekilde kendisine ulaştığını, kendisini Bornova Belediyesinde işe aldıracağını ancak işi yapacak kişilerin 1000 TL para ve 1000 telefon kontörü istediğini, sanığa istediği para ve kontörü verdiğini, kendisinden kesinlikle para almadığını, sanığın bu kez aynı bahaneyle 10.000 TL para istediğini, bu kadar parasının olmadığını söylemesine rağmen sanığın cep telefonuna 18.09.2007 tarihli polis tutanağı ile sabit mesajları göndermek suretiyle tehdit etmeye başladığını bunun üzerine şikayetçi olduğunu, kesinlikle sanıktan bir kuruş para almadığını, belirttiği, sanık ise her ne kadar mağdura 10.000 TL kredi çekip verdiğini iddia etmiş ise de bu hususun kanıtlamadığının anlaşılması karşısında;

I- Sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.