Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İpotek veren İ...Ş..... Şikayetinde; Borçlu M...A...nın borcuna karşılık teminat olmak üzere kendisine ait 4 adet taşınmazı ipotek ettiğinin ipoteğin bir bütün olduğunu ayrı satışa çıkarıldığını her taşınmazın ipotekle yükümlü olduğu meblağ belirlenmeksizin satışa sunulduğunu ihalenin feshini talep etmiş, Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Somut olayın incelenmesinde; İ... Ş... kendisi adına kayıtlı bulunan Burdur ili Merkez Bahçelievler Mahallesi ..ada 172 parsel kat mülkiyeti tesisli binada zemin kat .nolu, (10/37)’şer arsa paylı ...kat ..nolu, ...kat .nolu,.... nolu meskenlerini borçlu M....’nın T.Vakıflar Bankası"ndan alacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere toplu (müşterek) ipotek verdiği, ipoteğe dayalı takibin kesinleşmesi üzerine taşınmazların ayrı ayrı değerleri tesbit edilerek birlikte ayrı ayrı saatlerde satışa sunulmuş ve ihale edildiği görülmüştür.
Birden fazla taşınmaz üzerinde aynı borçluya ait aynı borç için müşterek (toplu) ipotek kurulmuş olması halinde, taşınmazların TMK.nun 873 ve 889. madde hükmüne göre her bir alacağın belirli bir hissesi için kısıtlanmış olması gerekir. Bu durumda  her bir taşınmazın kıymetleri ile orantılı sorumlu olduğu (ipotek Miktarı) borç miktarı ile vade tarihinden satış tarihine kadar geçen süre içinde işlemiş faiz miktarının bilirkişiler marifetiyle tesbit edilerek ipotekle yükümlü olduğu meblağ belirlenmeden satışa çıkarılıp ihale yapılması İİK.nun 129/1. maddesine aykırı olduğundan ihalenin feshine karar vermek gerekirken aksine düşünce ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.