Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/8037 Esas 2020/9695 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8037
Karar No: 2020/9695
Karar Tarihi: 24.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/8037 Esas 2020/9695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Dosyanın incelenmesinin ardından duruşmalı inceleme isteminde bulunan savunmanın süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanığın suç konusu maddeleri sattığı iddia edilmiştir ancak tanık ifadeleri ve kamera kayıtlarının yetersizliği nedeniyle suçun kanıtlanamadığına karar verilmiştir. Sanığın hükümden sonra gönderdiği dilekçede suç tarihinde başka bir şehirde olduğunu belirtmesi üzerine bu hususun araştırılması gerektiği ancak yetersiz araştırma yapılarak hüküm kurulduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddi işlemi ele alınmıştır.

10. Ceza Dairesi 2019/8037 E. , 2020/9695 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BİTLİS 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
...,...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılması nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- Sanığın suç konusu maddeyi sattığı iddia olunan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... suç konusu maddeyi olay tarihinde çay evi önünde sanıktan aldığına yönelik beyanda bulunmuş, 30/10/2014 tarihli Kamera Görüntü İnceleme Tutanağı"nda ... ile sanığa benzeyen kişinin çay evi önünde oturdukları tespit edilmişse de; sanığın inkara yönelik savunmaları, tanık olarak dinlenen tutanak mümzii ... "nın kamera kaydında ... ile çay evinde oturan kişinin boyu ve düşük bel pantalon giymesi nedeniyle sanığa benzettiklerini ancak kesin olarak sanık olduğuna yönelik bir tespitte bulunmadıkları şeklindeki beyanları nazara alınarak Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü"nce 31/10/2014 tarihli yazı ekinde gönderildiği belirtilen ancak dosyada mevcut olmayan olay anını gösterir kamera görüntü cd si temin edilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu"ndan rapor alınması,
2- Sanığın hükümden sonra bulunduğu cezaevi aracılığı ile gönderdiği 17/07/2018 tarihli dilekçesinde suç tarihinde Antalya"da Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü"nde denetim görmekte olduğunu, burada sürekli imza verdiğini ve kan idrar tahlillerinin alındığını, suç tarihinde Bitlis"te olmadığını beyan ettiğinden bu hususun Antalya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü"nden sorulmasından sonra, sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
./..
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan re"sen de incelenen hükmün BOZULMASINA, sanığın suçunun niteliği, tutuklama tarihi ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.