Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1084 Esas 2018/1893 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1084
Karar No: 2018/1893
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1084 Esas 2018/1893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bahsi geçen dava, kısıtlı adayının Almanya'da ikamet ettiği sırada Türkiye'de vesayet işleriyle ilgili davalar açılması üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkindir. İki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için, yargı yerinin belirlenmesi için dosya incelendi ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi.
Kanun maddelerine gelince, Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca ise \"yerleşim yeri\", bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre de, Türk vatandaşlarının kişi hallerine ilişkin davaları yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede görülür. Kısıtlı adayının Türkiye'ye geldiğinde sakin olduğu adresin uygun olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkisinde olduğu belirlenmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2018/1084 E.  ,  2018/1893 K.

    "İçtihat Metni"

    ....
    Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada.....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
    ..... Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının Almanya’da ikamet ettiği, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesi gereğince .....mahkemelerinden birinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ..... kısıtlı adayının Türkiye"de sakin olduğu adresin ..... olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse ....’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.”
    ... Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının Türkiye’ye geldiğinde sakin olduğu adresin “....olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.