Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/621 Esas 2016/9802 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2015
NUMARASI : 2015/61-2015/326


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, ve pilon yeri bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının % 1 olarak alınması gerekirken, yazılı şekilde kabulü ile fazla bedel tespiti,
2-Acele el koyma dosyasında bloke ettirilen bedelin mahsubundan sonra kalan ve bu dosyada bloke ettirilen 9.737,82 TL bedele yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Bedelin davalılar kayyumuna ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.