Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5484 Esas 2019/5699 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5484
Karar No: 2019/5699
Karar Tarihi: 26.06.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5484 Esas 2019/5699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum edilmiş ancak temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili iptal kararının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Deliller incelenerek suçun sübutu kabul edilmiş ve hükümde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak sanığın işlediği suçun tüzel kişinin sorumluluğunda olduğu belirtilmiş ve diğer temsilcilerin rolü de dikkate alınarak, mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kararda, suça ilişkin olarak TCK'nın 53. maddesi, VUK'nin 10, 333, 359 ve 360. maddeleri gibi yasal düzenlemeler yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2016/5484 E. , 2019/5699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;
Tüzel kişilerde vergi kanunları yönünden sorumluluk 213 sayılı VUK"nin 10 ve 333. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanun"un 359 ve 360. maddelerinde öngörülen cezaların bu fiili işleyenler hakkında hükmolunacağı belirtildiğinden, tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilci bulunup da suç iştirak halinde işlenmemişse sorumluluğun, cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilciye ait olduğu, dosya arasında bulunan Rize Ticaret Sicil Memurluğu yazısına göre ... Çay Sanayi ve Ticaret A.Ş"nin 1.başkanı olan hakkındaki mahkumiyet hükmü onanan sanık ... ve 2.başkanı olan sanık ... ile yönetim kurulu üyesi olan dava dışı İhsan Furat"ın beraber veya herhangi ikisinin birlikte atacakları imzalar ile şirketi temsil ve imza yetkisi olduklarının anlaşılması, sanık ..."ın kendisinin İstanbul"da ikamet ettiğini, alım-satım işleriyle ilgisinin bulunmadığını, bu işlerle ..."ın ilgilendiğini savunması karşısında; bu hususa ilişkin sanık ... ile adına suça konu faturalar düzenlenen ... Gıda San. İth. Paz.Tic.Ltd.Şti yetkilileri dinlenerek, sanık ..."ın düzenleme suçuna iştirak edip etmediği hususunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.