Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4869 Esas 2019/4256 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4869
Karar No: 2019/4256
Karar Tarihi: 01.07.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4869 Esas 2019/4256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu iptali ve tescil ile birlikte tazminat talebinin olduğu bir davaydı. Davacılar, kök muristen intikal eden taşınmazlardaki hisselerin paylaştırılmadığını iddia ederek, tapu kayıtlarının kök murisin veraset ilamına göre düzenlenmesini talep ettiler. Davalılar ise bu iddiayı reddetti.
Mahkeme, gayrimenkullerin iskan kayıtlarının verildiği yıl itibariyle kök murisin henüz doğmamış olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarında payının olmadığına karar verdi ve davanın reddine hükmetti.
Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, dosyanın içeriği, toplanan deliller, hükümle ilgili yasal ve hukuksal gerekçelerin bir isabetsizlik taşımadığına karar verilerek temyiz itirazının reddi, hükmün ise onanması kararlaştırıldı.
Kararda geçen kanun maddesi belirtilmemiş, dolayısıyla detaylı ve açıklayıcı bir şekilde kanun maddesi eklenmesi mümkün değildir.

1. Hukuk Dairesi 2016/4869 E. , 2019/4256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök murisinden mirasbırakanı...’a intikal eden 59, 61, 175, 239 ve 783 parsel sayılı taşınmazlarda hisselerin kök murisin veraset ilamındaki paylara göre dağılmadığını, diğer mirasçıların kendi murislerinden daha fazla pay aldıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile kök murisin veraset ilamındaki paylara göre tapuya tescilini, olmadığı takdirde miras payları oranında tazminata hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalılar, intikal eden paylarda yanlışlık bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, " gayrimenkullerin geldisini teşkil eden iskan kayıtlarının verildiği 1341 yılında ... oğlu ...ın henüz doğmamış olması nedeniyle tescile esas tapu kayıtlarında ...ın hisse sahibi olmadığı, bu nedenle payının diğer kardeşlerinden az olduğu, annesi ve diğer kardeşlerinin hem iskan haklarının olduğu, hem de baba ...dan pay aldıkları, hisselerde bir yanlışlığın olmadığı’’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan