Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/600 Esas 2016/9801 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2015
NUMARASI : 2015/663-2015/655

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.
Bozma ilamının ilk bendinde; dava konusu taşınmazda paydaş olduğu halde yapı bedelinin tamamının gerekçesi gösterilmeden davalıya ödenmesine karar verilmiş olması nedeniyle, karar bozulmuş olup, bozma sonrası yapılan yargılama aşamasında davacı idarenin, ¼ oranındaki payını satın almış olduğu dava dışı Ülker Taşdemir"e sadece arsa payı bedeli ödenmek suretiyle payının satın alınmış olduğuna dair belgeler ile 15.03.2008 tarihli olup dava dışı Ülker Taşdemir"in dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıda hissesi bulunmadığına dair vermiş olduğu muvafakatname fotokopisinin dosyaya sunulmuş olduğu anlaşıldığından, dava dışı Ülker Taşdemir"in konuya ilişkin tanık olarak ifadesinin alınıp, yapıda payının olmadığını ifade etmesi halinde yapı bedelinin davalıya tam paya göre ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.