Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/649 Esas 2016/9797 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2012/411-2013/101


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan A.. G.. vd. ile davacı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılardan A.. G.. vd. ile davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılardan A.. G.. vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili yerine yazılı şekilde hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (HAZİNE) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacı idare) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan A.. G.. vd. peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.