Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/9222 Esas 2020/6095 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9222
Karar No: 2020/6095
Karar Tarihi: 18.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/9222 Esas 2020/6095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Suç tarihinden 3-4 yıl önce kendi adına kayıtlı olan motosikletini haricen üçüncü bir kişiye sattığı, ancak motosiklet'e ait ruhsat ve vergi cezalarını halen kendisinin ödemesi nedeniyle sanığın, katılana gelerek 300 TL para aldığı ve motosikleti alacağını söyleyerek dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilmiştir. Sanık suçu kabul etmemiştir. Mahkemece, dosya incelenerek, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanıtlandığı gerekçesiyle, TCK'nın 157/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü verilmiştir. Kanun maddeleri, sırasıyla, dolandırıcılık suçu, uzlaştırmaya tabi suçlar ve ceza miktarının belirlenmesi için ölçütlerin belirlendiği maddedir.

15. Ceza Dairesi 2018/9222 E. , 2020/6095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın, suç tarihinden 3-4 yıl kadar önce kendi adına kayıtlı bulunan motosikletini haricen üçüncü bir kişiye sattığı, ancak motosiklete ait ruhsat ve vergi cezalarını halen kendisinin ödemesi nedeniyle sanığın bu durumu öğrenip katılana gelerek "ben motosikletini sattığın adamdan alırım, ayrıca... trafiğinde tanıdığım trafik polisleri var, bende uzman çavuşum" diyerek tanıklar huzurunda katılandan 300 TL para aldığı, ancak motosikleti bağlatmadığı gibi aldığı parayı da geri vermediği, bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan ve tanıklar beyanı, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.