Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/37 Esas 2018/1890 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/37
Karar No: 2018/1890
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/37 Esas 2018/1890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı hakkında açılan davada yetkisizlik kararı verdi. Bölge Adliye Mahkemesi de yargı çevresi içerisindeki adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmekle görevliydi. Kısıtlının adres değişikliğine izin talebi olmadan Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiği anlaşıldı ve dosyanın takibi ve vasinin talebi ile ilgili karar vermekte .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Kararda Türk Medenî Kanunu'nun 411, 412, 423. maddeleri ve 5235 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 36/3. maddesi açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/37 E. , 2018/1890 K.

"İçtihat Metni"

.....

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve .... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kısıtlılar ... ile ..., ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2016 tarih ve 2016/172 Esas, 2016/418 Karar sayılı ilamı ile TMK"nın 404. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendilerine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi, 25.04.2017 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlılara babalarından intikal eden aracın satışı için izin verilmesini talep etmiştir.
.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, 23.08.2017 tarihli ek karar ile kısıtlı ...’un yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, mahkemece resen yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m. 412"de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. " hükmü yer almaktadır.
Kısıtlının, ....... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2016 tarih ve 2016/172 Esas, 2016/418 Karar sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, vesayetin ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince takip edildiği, kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın .... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla vesayet dosyasının takibinde ve vasinin talebi ile ilgili karar vermekte ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.