Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/8094 Esas 2019/4521 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında düzenlenen 02.10.2007 tarihli beş yıl süreli sözleşmede, beş yılın sonunda sözleşmenin günün şartları ve kurallarına göre aynı şekilde uzayacağının belirtilmesine ve sözleşmede açıkça kira bedeli gösterilmemişse de sözleşmenin 45. maddesinde; “TPPD, bir defaya mahsus olmak üzere azami 100.000,00 USD tutarına kadar makine ve teçhizat yardımını ayni olarak Atatürk Orman Çiftliği’ne yapmayı kabul ve taahhüt eder.” şeklinde yer alan düzenleme karşısında, beş yıllık kira bedelinin 100.000,00 USD olduğunun anlaşılmasına göre, tesis edilen hükümde bir isabetsizlik olmadığından, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya, 397.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK" nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK" un 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu davacı için açık davalı için kapalı olmak üzere, 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.