Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/19430 Esas 2008/22677 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- 5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli  yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı  bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına  ilaveten 60. YTL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;
2- Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3 maddesi gereğince, inkar edilen imzanın, borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı kanunun 68/a maddesi göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte "takibin durdurulmasına" karar verilir. Bu nedenle İcra Mahkemesince takibin durdurulması yerine, iptaline karar verilmesi doğru değildir.
3- Yine aynı maddenin son fıkrasında; "itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminat ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, takip, senet lehtarı tarafından, keşideci hakkında yapılmaktadır.
Alacaklı, senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığını bilebilecek konumda olduğu gibi, tazminat ve para cezasına hükmedilebilmesi de talep koşuluna bağlı tutulmamıştır. Bu itibarla anılan madde hükmüne aykırı yazılı şekilde hüküm tesisi de isabetsizdir.
SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile  kararın yukarıda (2) nolu bendde açıklanan nedenle alacaklı, (3) nolu bendde açıklanan nedenlerle borçlu yararına İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 60 YTL temyiz başvuru harcının mahallinde temyiz edenden tahsiline 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.