Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5370 Esas 2019/3208 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5370
Karar No: 2019/3208
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5370 Esas 2019/3208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalıların araçlarının karşı şeride geçmesi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebiyle açılmıştır. Davacı, diğer davalının sürdüğü aracın asli kusurlu olduğunu belirtmektedir. Mahkeme, maddi tazminat talebinin feragat edildiğini belirterek red etmiş, manevi tazminat talebinin bir kısmını kabul etmiştir. Karar, davalıların temyiz itirazları sonrasında onanmıştır. Kanun maddeleri olarak İstanbul Sözleşmesine göre manevi tazminat istemlerinde bulunabileceği, TBK'nın 56. Maddesi kapsamında manevi tazminatın takdirinde özel durumların dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/5370 E. , 2019/3208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ile ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.03.2019 Çarşamba günü davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Davacı ile davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... ile ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."in maliki olduğu... plakalı araçla davalı ..."nin 26/02/2014 tarihinde karşı şeride geçerek müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşunda 34 S 8150 plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir.
Davalı ... vekili ile diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatın 26.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.049,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.