Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/425 Esas 2018/1889 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/425
Karar No: 2018/1889
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/425 Esas 2018/1889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada yetkisizlik kararı verildiğini ve dosyanın farklı bölge adliye mahkemeleri tarafından karşılıklı olarak reddedildiğini belirtti. Bu nedenle, bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisindeki adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu düşünülerek, yargı yerinin belirlenmesi için tüm belgeler incelendi. Mahkeme, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yeri adresindeki vesayet dairelerine ait olduğunu ve Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu'nun 41. maddesine göre, Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davalarının yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı takdirde Türkiye'deki ilgili mahkemede görülebileceğini belirtti. Dosya kapsamından kısıtlı adayının Türkiye'deki son yerleşim yeri adresinin \"....\" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ......ukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna vardı. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2018/425 E. , 2018/1889 K.

"İçtihat Metni"

....
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada.... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
..... Mahkemesince kısıtlı adayı ..."in Türkiye"deki son yerleşim yeri adresinin “.....olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.....Mahkemesince, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesi uyarınca, bu davanın.....Mahkemelerinden birinde görülebileceğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde .....eya ....mahkemelerinden birinde görülür.”
Dosya kapsamından kısıtlı adayının Türkiye’deki son yerleşim yeri adresinin “.... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın .....ukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.