Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/10 Esas 2018/1888 Karar Sayılı İlamı

....

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk, .... Sulh Hukuk ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce hükümlünün halen .......eza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün mahkumiyetine esas suçun ... .... işlenmiş olması dikkate alındığında hükümlünün .... sakin olduğu yerin .... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
..... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının sadece önleme araması sırasında durdurulduğu yer olan ..... ... sakin olduğu yer olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 42. maddesine göre de “Türkiye"de yerleşim yeri bulunmayan yabancı hakkında vesayet, kayyımlık, kısıtlılık, gaiplik ve ölmüş sayılma kararları ilgilinin ..... sakin olduğu yer, sakin değilse mallarının bulunduğu yer mahkemesince verilir.”
Türk vatandaşı olmayan hükümlünün mahkumiyetine esas suçun Suşehri’nde işlenmiş olması dikkate alındığında hükümlünün Türkiye"de sakin olduğu yerin Suşehri olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ..... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.