Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2515 Esas 2021/3239 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2515
Karar No: 2021/3239
Karar Tarihi: 14.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2515 Esas 2021/3239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir kısmını diğer paydaşlara verme kararı almıştır. Ancak, davalı tarafından okul yapılması şartıyla bağışlanan paydaşın payı, hak düşürücü süre geçtiği için kayıtsız ve şartsız olarak bağışlanmıştır. Davacı, payı oranında tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, bağışın şartlı olduğunu ve davalının diğer paydaşların açtığı davanın sonucunu kabul ettiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Yapılan temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Davalıdan 60.241,71 TL bakiye onama harcı alınması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2020/2515 E. , 2021/3239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yapılan imar çalışmalarında 11181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ilkokul alanı olarak göründüğünü, bu nedenle taşınmazdaki 603/11567 payını 1997 yılında davalı ...’ye şartlı olarak bağışladığını, ancak aradan geçen zamana rağmen taşınmaza okul yapılmadığını, aynı taşınmaz için diğer paydaşların açtığı davanın davalının paylarını vermeyi kabul etmesi üzerine feragat ile sonuçlandığını ileri sürerek payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının payını kayıtsız ve şartsız olarak bağışladığını, okul yapma konusunda sorumluluğun Milli Eğitim Bakanlığı’nda olduğunu, bağışın şartlı olduğu kabul edilse dahi rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağışın şartlı olduğu ve aynı taşınmaz için diğer paydaşların açtığı davanın davalı tarafından kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 60.241.71 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.