Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/998 Esas 2018/5170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini davalı tarafın noterde gayrimenkulun bedelini düşük göstermek istemesi sebebiyle müvekkili tarafından Adalet Bakanlığı Müfettişlerince yapılan inceleme sonucu alınan denetim raporuna göre damga vergisi ödemek zorunda kaldıklarını, ödenen tutarın rücû için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde damga vergisi ve noter harcı matrahın yanlış tespit edildiği, davacı taraf denetim raporundaki eksik hesap edilen damga vergisi ve noter harcını makbuz karşılığı ödeyerek, rücu hakkı kapsamında davalı şirketten ödeme tutarlarını talep ettiği anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, taraflar arasındaki anlaşmazlık yargılamaya gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.