Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10121 Esas 2016/6427 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10121
Karar No: 2016/6427
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10121 Esas 2016/6427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava neticesinde, Kamulaştırma Yasası'na göre bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili talep edilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne hükmetmiştir fakat davalı tarafın temyiz itirazı üzerine dosya Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak kararda fark bedelinin miktarı ile ilgili bir eksiklik ve ilam harcına yönelik bir hüküm bulunmamıştır. Eksikliklerin düzeltilmesi gerektiği belirtilen kararda, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. Maddesi ve HUMK'nun 438. Maddesi uyarınca düzeltme yapılarak onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, ilam harcı için Harçlar Kanunu ve davacıdan alınarak Hazineye kaydedilecek miktar için de HUMK'nun 438. Maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/10121 E. , 2016/6427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 117 ada 219 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Fark bedelin miktarının kararda açıkça yazılmamış olması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme hükmünde yer alan (4) numaralı fıkrada "Fark" kelimesinden önce gelmek üzere "611.65 TL" ibaresinin yazılması suretiyle ve davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasnı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25.20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.50 TL"nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına"ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.