MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmeyerek suça konu şirkette reklam ve organizasyon işleri ile uğraştığını, işlerini yürütemediği için bir müddet sonra ... isimli şahsa vekalet verdiğini, bundan sonra işleri ..."un yürüttüğünü, bu şahsın ... isimli bir şahısla ortak yazıhane kullandıklarını, suça konu faturaları ..."ın mı yoksa ..."ün mü? düzenlediğini bilmediğini, kendisinin sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi, 27.04.2010 tarihli vergi suçu raporunda, sanığın işlerini takip etmesi için ... isimli bir şahsa Kadıköy 13. Noterliği vasıtasıyla vekaletname verdiğinin bildirilmesi ve ayrıca anılan raporlar arasında 13.11.2007 tarihli talep yazısının ... isimli şahsa tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanığın beyanında adı geçen ..."un CMK"nin 48. maddesine göre kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmesi, suç konusu faturaları kullanan mükellefler veya şirketler tespit edilerek, haklarında sahte fatura kullanma suçundan vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, ilgili şirket yetkilileri veya mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sanığın ... isimli şahsa Kadıköy 13. Noterliğinde verdiği vekaletname de temin edilerek, sanık adına atılı imzaların bulunduğu işe başlama bildirimi, şube iş yeri açma bildirimi, yoklama fişleri, matbaa basım bilgi formları ve diğer belge asılları ile suç konusu faturalar sanığa ve tanığa gösterilerek söz konusu belgelerdeki ve faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması; kabul etmedikleri takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, suç konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilip alınmasına sanığın iştirakinin olup olmadığının sorulması; toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabule göre de;
Aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura düzenlediği kabul olunan sanık hakkında TCK"nin 43. maddesindeki zincirleme suç hükmü uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyizi bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.