Davacı ... Lojistik Nak Gümr. Den İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 18/11/2014 gün ve 2009/91-2014/721 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27/01/2016 gün ve 2015/5121-2016/952 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dairemizin bozma kararında "Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılama sırasında akdolunan 05.05.2009 tarihli protokol çerçevesinde sonuçlandırılmıştır. Oysa anılan protokolün tarafların karşılıklı ihtarnameleriyle feshedilmiş olduğu ve hiç uygulamaya konulmadığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/49 E.-2011/186 K.sayılı kararıyla saptanmıştır. Esasen tarafların beyanları ile de sözü edilen protokolün uygulanmamış olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır."şeklinde bir saptamaya yer verilmiştir. Ancak karar düzeltme talebi üzerine yapılan incelemede yukarıdaki saptamada italik harflerle gösterilen kısımların dosya içeriğine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/49-2011/186 E.-K. sayılı kararında "Davacının 13/05/2009 tarihli Kadıköy 27. Noterliği"nin 15996 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çekerek davalı da 20/05/2003 tarihli ihtarnameyi çekerek söz konusu protokol ile bağlı olmadıklarını, karşılıklı olarak birbirlerine bildirdikleri..." gerekçesine yer verilmiş ve karar bu gerekçesiyle birlikte kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın anılan protokol hükümlerine göre sonuçlandırılması doğru olmamıştır.
Ancak ... 2. Asiye Ticaret Mahkemesi"nin kararında anılan protokolün hiç uygulanmaya konulmadığı belirtilmediğinden ve yine tarafların sözü edilen protokolün uygulanmamış olduğu şeklinde birbirini doğrulayan beyanlarının olmadığı gözönüne alınarak; tarafların anılan protokolde yazılı karşılıklı edimleri ne oranda ifa ettikleri veya etmedikleri üzerinde durularak iddia ve savunma çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla konusunda uzman kişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetime elverişli yeni bir rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
Yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 27/01/2016 gün ve 2015/5121-2016/952 E.-K. sayılı ilamı ile farklı bir saptama yapılarak bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27/01/2016 gün ve 2015/5121-2016/952 E.-K. sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının yukarıdaki açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.