Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, silahlı terör örgütünün
propagandasını yapma, kasten yaralama, 6136 sayılı
Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Mala zarar verme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından; Beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mala zarar verme, silahlı terör örgütünün
propagandasını yapma ve kasten yaralama
suçlarından; Beraat
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; Beraat
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a) TCK"nın 265/1-3, 62, 53, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
suçundan; Beraat
5- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nın 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında ise tüm suçlardan, müdafilerinin vekalet ücreti istemine yönelik temyizlerinin incelemesinde;
Kovuşturma aşamasında hüküm verilinceye kadar mahkemeye vekaletname ibraz etmeyen sanıklar ... ve ... müdafii ile aynı dava kapsamında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan yargılaması devam eden sanık ... müdafii bakımından; beraat eden sanıklar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafilerinin bu hususa ilişkin temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanık ... Yaşa hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanık ...’nın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.