MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında "2008-2009 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri ibraz etmeme" suçundan açılan kamu davasında, sanığın "..., ben ... Elektrik İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin müdürüyüm, suça konu ... Mühendisliğinin yetkilisi değilim, bu şirketin yetkilisi ..."dur, 2008 yılında bu şirket ile iş ortaklığına gittik, 2009 yılının sonlarında ortaklığımız bitti, ancak 2013 yılında bu şirkete ait defter ve belgeler bizden istendi, şirketin defter ve belgeleri bizde değildir, her şirket münferiden kendi yetkilileri tarafından yürütülmektedir, 2009 yılına ait defter ve belgeleri ... mühendislikten alıp vergi dairesine teslim ettik, ancak 2008 yılına ait defter ve belgeleri bulamadık, iş ortaklığında ikimizde ayrı ayrı şirketi temsile yetkiliydik, 2008 yılına ait defter ve belgeler de ... mühendislik isimli şirkette bulunuyordu, bu şirket şu anda iflas masasında bulunmaktadır, bizim şirketimiz ise halen faal durumdadır" şeklindeki savunması ve 15.03.2013 tarihli vergi suçu raporunda iş ortaklığını temsile yetkili ... ve ..."ın 2008 vergilendirme dönemi yasal defterlerini ibraz etmediklerinin bildirildiği dikkate alındığında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; "... Mühendislik İnşaat Ltd. ve Teknik Elektrik İnşaat San. İş ortaklığı" isimli mükellefiyetin kurulduğunun anlaşılması karşısında; yetkililerin bu iş ortaklığına ilişkin defter ve belgelerin muhafazasına ve ortaklığı temsile yetkili kişiyi belirlemek amacıyla aralarında iş bölümü yapıp yapmadıkları, anılan defter ve belgeleri saklama yükümlülüğünün kime ait olduğu araştırılıp, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.12.1990 gün ve 312/340 sayılı kararında açıklandığı üzere birden fazla sorumlu bulunması halinde temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar ile eylemin ayrıntısını bilen temsilci tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2019 tarhinde oy birliği ile karar verildi.