İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35/1-2, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kendisini İlçe Emniyet müdürü olarak tanıtıp mağduru telefonla arayarak kimlik bilgilerinin deşifre olduğunu, adına yüklü miktarda Turkcell faturası tanzim edildiğini, bu nedenle 156.000 TL borçlandırıldığını, hesabında bulunan parayı güvence altına almak için bankaya gidip hesapta bulunan parayı bildirecekleri numaraya göndermesi gerektiğini söylediği, katılanın bildirilen hesaba 23.079 TL gönderdiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1 maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, suç tarihinde bu hükmün yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanık lehine olan TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mağdurun bildirilen hesaba para göndermesiyle eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübut bulmadığına ve teşdide yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.