Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3121 Esas 2016/9711 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu üzüm asmalarının ve fıstık ağaçlarının zeminde kapladığı alan belirlenerek arazinin kapama üzüm bağı ve kapama fıstıklık niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre net üzüm ve fıstık geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin tespiti yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1-Dosyadaki resmi yazılara göre değerlendirmede esas alınan fıstığın dekar başına ortalama üretim miktarı 200 kg. olduğundan bu rakam esas alınmak suretiyle muhtesat bedeli yeniden belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, fıstığın dekar başına ortalama üretim miktarı resmi veriler üzerinde alınmak suretiyle fazla muhtesat bedeli tespit edilmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabulü ile harca karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.