Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13776 Esas 2017/8077 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13776
Karar No: 2017/8077
Karar Tarihi: 19.12.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13776 Esas 2017/8077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ve davalı arasında görülen davada, İlk Derece Mahkemesinin verdiği kararın onanmasına ilişkin olan Daire Kararı, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı şeklindeki gerekçe nedeniyle bozulmuştur. Ancak, karar düzeltme incelemesi sırasında davacının mallarının yanlışlıkla borçluya ait sanılarak haczedilmesi üzerine istihkak davası açtığı ve bu davayı kazandığı belirtilmiştir. Bu nedenle davacının açtığı davanın icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığı ve haksız yere ödenen paranın istirdatı davası olduğu belirtilmiştir. Davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu ve mahkemenin davacı lehine sonuçlanan istihkak davasının kesinleşmesini beklemesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi: İcra takibi nedeniyle borçlu olmadığı hallerde haksız yere ödenen paranın istirdatı için dava açılabileceği belirtilmektedir.
- İcra Hukuk Mahkemesi kararlarının kesin hüküm oluşturduğu ifade edilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/13776 E. , 2017/8077 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar 1-... Otelcilik ve Turizm İşletmeleri A.Ş. 2-... Turizm Tekstil İnş. Tic. Yatırım A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03/07/2014 gün ve 2014/106-2014/221 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28/04/2016 gün ve 2015/18160-2016/7678 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Onama kararında Mahkemenin davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı şeklindeki gerekçesi benimsenmiş ise de, karar düzeltme incelemesi sırasında davacının mallarının borçluya ait sanılarak haczedilmesi üzerine istihkak iddiasında bulunduğu, bu iddianın kabul edilmemesi üzerine istihkak davası açtığı, mahcuz malların muhafazasına gelinmesi sırasında dava konusu parayı ihtirazi kayıtla icra müdürlüğüne yatırdığı, daha sonra istihkak davasının kabul edildiği, ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine göre icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığı ve istirdat isteğine ilişkin bir dava olmayıp borçlu bulunulmadığı halde haksız yere ödenen paranın istirdatı davasıdır. Buna göre davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Ayrıca İcra Hukuk Mahkemelerince verilen istihkak davalarına ilişkin kararlar kesin hüküm oluşturur. Bu nedenle mahkemece davacı lehine sonuçlanan Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/662-2016/424 E.-K. sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 28/04/2016 gün ve 2015/18160-2016/7678 E.-K. sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.