MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen hükmün, sanık ..."un kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde bildirdiği son bilinen adresinde yakınına 21/03/2016 tarihinde tebliğ edilmişse de, sanığın tebliğ sırasında adreste bulunmama sebebi araştırılmadan yapılan tebliğ işlemi geçersiz olduğundan, sanığın temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 16/02/2018 tarihli, 2015/68 Esas, 2016/110 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, sanık ..."in öğrenme üzerine sunduğu 12/02/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu yönünden TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden ise tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden, sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas mahiyetteki ilamlardan en ağırı olan ve nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren .... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2011 tarihli, 2010/1605 Esas ve 2011/1296 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden,.... . Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2014 tarihli, 2013/545 Esas, 2014/198 Karar sayılı ve .... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2014 tarihli, 2014/320 Esas, 2014/475 Karar sayılı ilamlarının tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi,
2- Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin payları oranında sanıklara yükletilmesi gerekirken, tüm yargılama giderlerinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine ""... nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren .... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2011 tarihli, 2010/1605 Esas ve 2011/1296 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu yönünden mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi"" ibaresinin eklenmesine, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, .... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2014 tarihli, 2013/545 Esas, 2014/198 Karar sayılı ilamı uyarınca nitelikli hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine; ayrıca, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili paragrafındaki “...sanıklar....,..... "ten” ibaresinden sonra gelmek üzere “her bir sanığın sarfına neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.