Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/19293 Esas 2008/22594 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesi 1.cümlesine göre; davalı birden fazla ise, bunlardan birinin (ikametgahında) dava açılabilir ve bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Bu kural icra dairelerinin yetkisini belirlemede geçerlidir. Ancak, anılan hüküm yanlız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri yönünden özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK.nun 9/2.maddesi 1.cümlesi hükmü uygulanmaz.
Somut olayda yetki itirazında bulunmayan diğer takip borçluları, T...M..İ... Kimya Döküm San. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. ve İ...K..a Esenler/İstanbul adresine ödeme emri gönderildiği görülmektedir. Mahkemece öncelikle ticaret sicilinden adı geçen borçlu şirketin kayıtlı olduğu yer adresi (ikametgahı) araştırmalı ve yukarıda kurallar dairesinde yetki itirazı çözümlenmeli, sözü edilen itirazın reddi yönünde kanaat oluşması halinde, borçlunun sair itirazları hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.