Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6845 Esas 2019/5662 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6845
Karar No: 2019/5662
Karar Tarihi: 26.06.2019

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6845 Esas 2019/5662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararının itirazı reddedilerek onanmıştır. Ancak, sanık hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararı katılan vekilinin temyiz itirazı sonucu bozulmuştur çünkü suçun zamanaşımı süresi geçmediği tespit edilmiştir. Aynı yasa maddesi uyarınca karar verilerek sanık hakkındaki dava düşmüştür. Kanun maddeleri olarak, VUK 359/b-1, TCK 66/1-e, TCK 67/4, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMK’nin 223/8. maddesi sayılabilir.

11. Ceza Dairesi 2016/6845 E. , 2019/5662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

A) Sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçu işlemediği anlaşılan sanığın beraatine karar vermek gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.