Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11214
Karar No: 2019/4213
Karar Tarihi: 26.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11214 Esas 2019/4213 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasçı olmayan bir kişinin taşınmaz hakkındaki iddiasını önlemek için annelerine satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Madde 20, Madde 26), Medeni Kanun (Madde 549)
1. Hukuk Dairesi         2016/11214 E.  ,  2019/4213 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakan ... "un evliliğinde sorunlar yaşadığını, 490 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünü boşanma ihtimalinde eşi olan davacı ..."ün taşınmazda hak iddia etmesini önlemek amacıyla annesi olan davalı ... "ya satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan ile davacı ... arasında görülen boşanma davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, bu nedenle mirasçı olmayan davacı ..."ün taraf sıfatının bulunmadığını,çekişme konusu taşınmazın asıl sahibinin kendisi olduğunu, muvazaalı bir devir var ise o da tarafından mirasbırakana yapılan devir olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi