Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11214 Esas 2019/4213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... "un evliliğinde sorunlar yaşadığını, 490 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünü boşanma ihtimalinde eşi olan davacı ..."ün taşınmazda hak iddia etmesini önlemek amacıyla annesi olan davalı ... "ya satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan ile davacı ... arasında görülen boşanma davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, bu nedenle mirasçı olmayan davacı ..."ün taraf sıfatının bulunmadığını,çekişme konusu taşınmazın asıl sahibinin kendisi olduğunu, muvazaalı bir devir var ise o da tarafından mirasbırakana yapılan devir olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.