Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/360 Esas 2018/1879 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/360
Karar No: 2018/1879
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/360 Esas 2018/1879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili dava, kısıtlı adayının vasi atanması için açılmıştır. İki farklı Bölge Adliye Mahkemesinde kalan mahkemeler, yetkisizlik kararı vermiştir. Bu durum, Bölge Adliye Mahkemelerinin görevinin yargı çevresinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan kaynaklanmıştır. Dosya incelendiğinde kısıtlı adayının ..... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın .....Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir. Sonuç olarak, Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Medenî Kanununun 411. maddesi, 19/1. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi geçmektedir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi, vesayet işlerinde yetkinin kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğunu belirtmektedir. Aynı kanunun 19/1. maddesi, yerleşim yerinin bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olduğunu ifade etmektedir. 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri, yargı yerinin belirlenmesiyle ilgili genel hükümler içermektedir. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi ise, Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin

20. Hukuk Dairesi 2018/360 E. , 2018/1879 K.

"İçtihat Metni"

....

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada.....ulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
....Hukuk Mahkemesi"nce kısıtlı adayının MERNİS adresinin “.... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
....Hukuk Mahkemesi"nce kısıtlı adayının MERNİS adresinin ..... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından kısıtlı adayının ..... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığı.....Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.