Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2074 Esas 2017/2209 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2074
Karar No: 2017/2209
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2074 Esas 2017/2209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanığın yağma suçunu işlediğine karar verdi ve mahkumiyet cezası verdi. Ancak, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücreti sanıktan alınarak Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği belirtildi ve bu nedenle hüküm bozuldu. Sanığın ödemesi gereken zorunlu savunman ücreti için 182 TL soruşturma aşamasında atanan müdafi ücreti ve 561 TL kovuşturma aşamasında atanan zorunlu müdafii ücreti olmak üzere toplam 743 TL hazineye irat kaydedilerek ödenmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 53. maddesi (Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildi.)
-5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri
-5320 sayılı Yasanın 13. maddesi
-1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/2074 E. , 2017/2209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “sanık ... için 182,00 TL soruşturma aşamasında atanan müdafi ücreti ve 561,00 TL kovuşturma aşamasında atanan zorunlu müdafii ücreti olmak üzere toplam 743,00 TL"nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.