Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/14740 Esas 2008/17801 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı Z.K."nun temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu ile alacaklı Emlak Bankası Spor Klübü Derneği arasında imzalanmış olan 2.8.1999 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 25.000.YTL. alacağın faizi ile birlikte tahsili hususunda T.B.Federasyonu tarafından 3.7.2006 tarihinde ödenmesi gerektiğinden bahisle karar verildiği, bu karara İstanbul Emlak Bankası Spor Klübü Derneği tarafından 3289 Sayılı Yasanın ek 9.maddesi gereğince itiraz edildiği, itirazın Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü  Tahkim Kurulu tarafından 24.11.2007 tarihinde Tahkim Kurulu kararının  17.maddesi uyarınca reddine karar verildiği, yukarıda belirtilen Basketbol Federasyon kararının takip konusu yapıldığı anlaşılmıştır.
Görüldüğü gibi taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca ve anılan 3289 Sayılı Kanun Hükümleri dikkate alındığında borçlu klüb aleyhine alacaklı tarafından alacağı olduğuna ilişkin verilen Federasyon kararının itiraz üzerine Genlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulunca verilen 24.11.2007 tarihli onama kararı ile kesinleştiği sabittir.
Sözkonusu Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu kararı ilgili kanundan ve taraflar arası sözleşmeden kaynaklanan kesinliği, sadece bu kararların başka bir merci nezdinde tartışma ve uyuşmazlık konusu yapılmayacağı anlamında olup bu kesinlik sözkonusu karara ilam niteliği kazandırmaz. (Hukuk Genel Kurulunun 2004/13-722 E. - 2004/707 K. sayılı kararı)
İİK.nun 38.maddesinde ilamların icrasına tabi olan belgeler tahdidi olarak sayılmış olup, bu belgeler arasında yukarıda açıklanan tipte Tahkim Kararları belirtilmemiştir. Zira, Türkiye Basketbol Federasyonu kararlarının ve Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu kararlarının HUMKnun 516 ve 536.madde hükümlerine tabi olduğuna dair, 3289 Sayılı Yasada bir hüküm yoktur.
Bu durumda, HUMKnun tahkimi düzenleyen hükümleri dikkate alındığında Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Kararlarının bu nitelikte hakem kararları olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla takip konusu tahkim kararı ilam hükmünde bir belge niteliği taşımadığından ilamlı icra yoluyla takip yapılamaz.
Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.