Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5448 Esas 2020/1152 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5448
Karar No: 2020/1152
Karar Tarihi: 05.02.2020

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5448 Esas 2020/1152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz itirazlarına rağmen, mahkemenin delillere ve kanaatine dayanarak verdiği karar uygun görülmüştür. Ancak, temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın belirlediği ölçütler göz önünde bulundurulmadan, sanığa fazla ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, sanığın eylemi bilinçli taksirle gerçekleştirdiği için cezasında arttırım yapılması gerektiği de göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri (taksirle öldürme suçundan mahkumiyet için)
- TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddeleri (temel ceza belirlenirken önemli ölçütler)
- TCK'nın 3/1. maddesi (fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde ceza hükmü verilmesi ilkesi)
- 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi (bilinçli taksirde ceza arttırımı)
- 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 326/son maddeleri (kararın bozulması ve ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması)

12. Ceza Dairesi 2019/5448 E. , 2020/1152 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, dava konusu olayda sanık asli kusurlu olmakla birlikte bir kişinin ölmesi, maddede öngörülen cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini;
2)Sanığın olay günü saat 09:50 sıralarında sevk ve idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içerisinde bölünmüş yolda, Kaymakamlık hizmet binasının yan sokağından geri geri giderek Samsun yolu üzerinde Balışeyh istikametine geriye doğru seyrettiği sırada seyrine göre yolun sol tarafından orta refüjdeki aralıktan çıkarak karşıya geçmeye çalışan yaya ...’e aracının arka kısmıyla çarpması neticesinde ölmesine sebebiyet verdiği olayda; sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 sayılı TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmememesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.