Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu çek bedelinin E. Ç.’a ödendiğini ayrıca çekin keşide tarihinde oynama yapıldığını kambiyo senedi vasfını yitirdiğini yasal faiz oranına yüksek faiz işletildiğini ileri sürmüştür.
Görüldüğü gibi borçlu açıkça borcun ödendiğini borçlu bulunmadığını dilekçesinde belirttiğinden İİK. 170-a-son maddesi uyarınca borçlu kısmen veya tamamen kabul edilmiş sayılacağından takip konusu çekin kambiyo vasfında olmadığı bu durumda ileri sürülemez.
Mahkemece borçlunun varsa ödemeye ilişkin itirazları değerlendirilerek ve yasal faizle ilgili itirazların incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.