Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2020/902 Esas 2020/2947 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/902
Karar No: 2020/2947
Karar Tarihi: 30.06.2020

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2020/902 Esas 2020/2947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden dolayı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kısmen kabul etmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı ve davalı taraf temyize gitmiş, ancak manevi tazminat miktarı temyiz sınırının altında kaldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararı yalnızca maddi tazminat yönünden incelenmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek ilk derece mahkemesi kararı onanmış ve davacı tarafından yatırılan temyiz harcı davalıya yükletilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi

21. Hukuk Dairesi 2020/902 E. , 2020/2947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1– Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL’dir. Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesi dilekçesi ile toplamda 61.439,54 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece 61.439,54 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 05/12/2019 tarihli kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davacı ve davalı taraf temyize getirmiştir. Bu kapsamda; hükmedilen ve reddilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davacı ve davalı vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE karar verilmiştir.
2- Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi delillere göre, taraflar yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmaması gözetilerek, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.