MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/570 E. - 2017/326 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş; bu karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu 1 ada 61 parsel sayılı taşınmazın kadastro öncesi 361 parsel sayılı taşınmaz olduğu, taşınmazın Esenboğa Uçakalanı olarak 3887 sayılı İstimlak Kanunu uyarınca Milli Savunma Bakanlığının 29/11/1948 gün ve 4796/12372 sayılı kararı üzerine Bakanlar Kurulunca aynı tarihte kamulaştırılmasına karar verildiği, tespit edilen kamulaştırma bedellerinin 1950 yılında Çubuk Ziraat Bankasına bloke edildiği, dosya içerisinde mevcut tebliğe ilişkin listede dava konusu taşınmazlara ilişkin tebligatın 28/10/1949 tarihinde avukat ..."a yapılmış olduğu, Milli Savunma Bakanlığınca dosya içeresine gönderilen belgelere göre bedel arttırım davası açan parsel maliklerine yapılan ek ödemeye dair listede dava konusu 1 ada 61 parselin de mevcut olduğu ve 1958 gün ve 124-2 sayılı emir ile Çubuk Mal Müdürlüğüne ödenmek üzere gönderildiği, davaya konu 1 ada 61 parselin kadastral 361 parselide kapsadığı ve 1ada 61 parselin davalı idare tarafından sunulan belgelerden kamulaştırma amacına uygun şekilde 1955 yılı öncesinde yakınına pist yapılıp hava alanı içine alındığı, bu şekilde 1955 yılı öncesinde fiilen el atılmış olduğu anlaşıldığından davanın 221 sayılı yasanın 4. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin dolmuş olması gerekçesi ile reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.