Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında; davalı ile aralarında düzenlenen 05.02.1994 tarihli sözleşmeye göre dava konusu parseldeki inşaatın ağaç doğrama işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, iş bedeli olarak bir dairenin verilmesi ve verilecek dairenin ince işçiliği dışında diğer işlerinin tamamlanarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ve işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Taşeronun edimini ifa ettiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık iş bedelinin ne kadar olacağı noktasında toplanmakta olup, yüklenici ile arsa sahipleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmenin feshine dair Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/838 Esas ve 2006/329 Karar sayılı kararının 11.06.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı taşeron, bu durumda 05.02.1994 tarihli sözleşme uyarınca iş bedeli karşılığı olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair kararın kesinleştiği tarih olan 11.06.2007 tarihi itibariyle dava konusu 5 nolu dairenin kaba inşaat bedelini iş bedeli olarak talep edebilecektir.
Buna göre mahkemece yapılacak iş; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi kararının kesinleştiği 11.06.2007 tarihi itibariyle dairenin kaba inşaat değeri saptanarak tespit edilecek
miktarın davalı ..."dan tahsiline karar verilmesinden ibaret iken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek 06.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda teslimi kararlaştırılan dairenin rayiç bedeline hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.