MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız işgal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava dışı Atakent Turizm Konut Yapı Kooperatifinin üyesi iken ihraç edildiğini ancak bu kararın mahkeme kararı ile iptal edildiğini bu esnada daha önce kendisine tahsis edilen 33 no"lu konutun davalıya verildiğini, davalıya kendisine tahsis edilen konuttan çıkması için ihtar gönderdiğini fakat davalının taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek taşınmazın kendisine teslimine ve 29.400,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın davacı adına tescilli olmadığı henüz davacının mülkiyet hakkının doğmadığı, davalının taşınmazı kooperatiften satın aldığı bu nedenle haksız zilliyet sayılamayacağı, taşınmazın üzerinde tedbir olması nedeniyle tapu kaydının davalı adına tescil edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.