Danıştay 12. Daire 2019/2439 Esas 2022/1505 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2439
Karar No : 2022/1505

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünde görev yapmakta iken, anılan kurumun özelleştirilmesi sonucu … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanan davacının, 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi ve Geçici 27. maddesi kapsamında kontrolör kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 4046 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi ile özelleştirme öncesinde görev yapılan kadrolara başvuru halinde tekrar atanma kuralının araştırmacı kadrolarına uygulanması konusunda idarelere takdir hakkı verildiği, söz konusu takdir hakkı sınırsız olmayıp, mahkemelerce bu hakkın hukuka ve kamu yararına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının denetlenebileceğinin açık olduğu, bununla birlikte, davalı idarede mevcut olan kontrolörlük kadrosunun spesifik bir kadro olduğu ve bu kadroda çalışacak personelin seçimi ve yetiştirilmesi konusunda özel düzenlemelerin bulunduğu, davacının başka bir kurumda ve tamamen başka bir iş alanında kontrolör olarak görev yapmasının, davalı idarede kontrolörlük görevini yürütebileceği anlamına gelmediği, bu durumda, davalı idarenin, kontrolör olmak için aranan şartların davacıda mevcut olmadığından bahisle davacının bu yöndeki başvurusunu reddetmesinde takdir hakkının hukuka aykırı olarak kullandığından söz edilemeyeceği, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce çalıştığı kurumda yapılan kontrolörlük sınavına katıldığı ve sınavlarda başarılı olarak kontrolörlüğe atandığı, sonrasında yeterlik sınavında da başarılı olarak bu görevi 5 yıl yaptığı, bu nedenle kontrolörlük şartlarını taşıdığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.