MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vasisi ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esastan reddine dair verilen 10/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle dava dilekçesi ile 07/04/2011 tarihli talep açıklama dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde; dava, dava dışı ... Belediye Başkanlığına yazılan 10/10/2008 tarihli dilekçeye uzun süre yanıt verilmemesi sebebiyle idari yargıda dava açmak zorunda kalındığı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup, davaya konu edilen bu hususun tüm dosya kapsamı ile beraber değerlendirilmesinde manevi tazminatı gerektirmeyeceği ve davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekmesine rağmen, İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 28. madde kapsamında idari yargı kararının uygulanmaması nedeniyle manevi tazminat istemi olarak değerlendirilerek, mükerrer talep olduğu gerekçesi ile reddedilmiş olması doğru olmasa da sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.