Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12152 Esas 2017/2204 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12152
Karar No: 2017/2204
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12152 Esas 2017/2204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından işlenen yağma suçu sebebiyle verilen yerel mahkeme hükmünü incelemiş ve sanığın suçu işlediği ve mahkum edilmesi gerektiği kararına varmıştır. Ancak, sanık için görevlendirilen zorunlu müdafi ücretinin hüküm gereği sanıktan tahsil edilmesi, kanunlara aykırı olduğundan bozma kararı verilmiştir. Bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, yargılama giderleriyle ilgili fıkrasından sanık için atanan zorunlu müdafi ücretinin sanıktan tahsili ile hazineye kaydedilmesi kısmının çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2014/12152 E. , 2017/2204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “sanık ... için atanan zorunlu müdafii ücreti 498,00 TL"nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.