Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7744 Esas 2020/6080 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7744
Karar No: 2020/6080
Karar Tarihi: 18.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7744 Esas 2020/6080 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 62, 53. maddeleri gereğince verilmiştir. Sanıklar, katılandan 30 adet kuzu aldıktan sonra ödeme yapamayacaklarını söyleyerek uzlaştırma kapsamında dava açılmıştır. Ancak uzlaşma sağlanamayınca dava devam etmiştir. Sanıklar, suç tarihinde yanlarında oldukları kişilerle birlikte koyunları taşıyarak Manisa'ya kadar gitmişlerdir. Ancak sanıkların bir sebebe bağlanamayan temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 157/1, 62, 53. maddeleridir. TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu, 62. maddesi ise cezanın nitelikli hallerini, 53. maddesi ise cezanın mahkûmiyet hâlini düzenlemektedir.
15. Ceza Dairesi         2018/7744 E.  ,  2020/6080 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK."nın 157/1, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Gerekçeli kararda suç tarihinin 02/10/2010 ve 20/10/2010 olması gerekirken 30/09/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
    Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanıklar ... ve ..."ın olay tarihinde yanlarında sanık ... ve temyiz dışı sanık Yücel ile beraber..."e gelerek katılandan 30 adet kuzu aldıkları, bir kuzuyu katılanın hediye ettiği, daha sonra İl Tarım Müdürlüğünde hayvanların küpe işlemlerini yaptıkları, sanıkların bankaların kapandığı için parayı veremeyeceklerini söyledikleri,... iline gidip orada parayı vermeyi teklif ettikleri, hep birlikte temyiz dışı sanık Yücel"in aracına koyunları taşıdıkları ve yola çıktıkları,..."da sanık ..."ın arabadan inerek postanaye gittiği, tekrar geri döndüğünde paranın yatmadığını söylediği, yeniden yola çıktıkları, Manisa"ya geldiklerinde bir lokantada durdukları, sanık ... ile katılanın..."e geçtiği, diğerlerinin de koyunlarla birlikte oradan ayrıldığı,......"de otele gittikleri, sanık ..."ın sabah görüşürüz diyerek yanından ayrıldığı, daha sonra sanıklara ulaşamadığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanıklar beyanları, tutanaklar, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, sanık ..."nin sübuta, delillerin takdirine, lehine hükümlerin uygulanmadığına ve sanık ..."ın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.