....

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar avukatlarınca istenilmesi, davalılardan ....avukatlarınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/01/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar ..... adlarına ....ile karşı taraf adına Avukat ... Yörük geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalılardan.... işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin kötüniyetli olarak feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Vekilleri Cevaplarında Özetle:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Ayrıca davalı.... dışındaki diğer davalılar husumet itirazında bulunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesi incelendiğinde; davacının, davalılardan.... işçisi olduğu ileri sürüldükten sonra diğer davalılara dair herhangi bir açıklamada bulunulmadığı ve talep edilen alacakların, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesinin talep edildiği görülmektedir.
.... dışındaki davalıların, yargılama sırasında husumet itirazında bulundukları tespit edilmiştir.
Mahkemece, hüküm altına alınan alacaklardan, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmesine karşın, bu sorumluluğun gerekçesi ortaya konulmadığı gibi bir kısım davalıların husumet itirazlarına da neden ve hangi gerekçelerle itibar edilmediği de açıklanmamıştır.
Kısacası mahkemenin gerekçeli kararı, T.C. Anayasası’ nın 141. Maddesinin amacına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine uygun değildir.
Davacıya dava dilekçesi açıklattırılmalı, davalılardan....dışındaki davalılar yönünden iddiası sorulmalı, davalılar arasında hukuki ilişki (alt/asıl işveren, organik bağ vs) araştırılmalı varsa davalılar arasındaki sözleşmeler getirtilmeli, Bakanlığın yazısı doğrultusunda .... projesinin hangi şirket tarafından yapıldığı, alt firmalara iş verilip verilmediği .... de sorulmalıdır.
Gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın, davalılar arasındaki hukuki ilişki net bir biçimde ortaya konulmaksızın ve bu hususta gerekçe dahi oluşturulmaksızın, davalıların birlikte sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davalılar .... yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
....