...
Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2016 gün ve 2015/754-2016/412 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 12.04.2016 tarihi itibariyle 2.190,00 TL"dir. Davacı vekili, kesinleşen tüketici hakem heyeti kararı neticesinde icra dosyasına ödediği 1.048,72 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, yukarıda anılan madde hükmüne göre dava değeri temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






...