15. Ceza Dairesi 2018/8194 E. , 2020/6078 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Tanık ..."ın esnaf arkadaşlarına dükkan satın almak istediğinden bahsettiği, bunu bir şekilde duyan sanığın tanık Ali"nin yanına giderek emlakçı olduğunu,...adresinde bulunan dükkanın satılık olduğunu söylediği, ancak tanığın, satış fiyatı kendi ekonomik durumuna göre fazla olduğu için dükkanı satın alması için arkadaşı müşteki ..."ya teklifte bulunduğu ve sanıkla tanıştırdığı, sanığın müştekiyi emlakçı ve dükkanın satış işlemlerinde yetkili olduğu konusunda kandırıp satış sözleşmesi adı altında 25.03.2011 tarihli tutanağı düzenlemek suretiyle şikayetçiden 1.500 TL kaparo aldığı, 28.03.2011 tarihinde ise harç yatıracağından bahisle şikayetçiden tekrar 3.000 TL, 29.03.2011 tarihinde de dükkan üzerinde haciz olduğunu, haciz işlemleri için harcayacağından bahisle de 2.000 TL daha alıp toplam 6.500 TL parayı aldığı ve ortadan kaybolduğu, şikayetçinin telefon aramalarına cevap vermediği, satışa konu dükkanın sahibi ve Almanya"da ikamet eden ..."nun yetkilendirdiği kardeşi ..."nin, sanığı tanımadığını, ona veya başka bir emlakçıya satış için yetki vermeklerini, dükkanın satışının da bu güne kadar hiç bir şekilde gündeme gelmediğini beyan ettiği, diğer tanıklar Gülşah Kanat ve ..."ın da, şikayetçinin tapu harcı ve haciz işlemleri için 3.000, 2.000 TL toplam 5.000 TL"yi sanığa nakit olarak elden verdiğini beyan ettikleri, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, tutanaklar, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, gerekçede de bu durum kabul edilmesine rağmen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin suç teşkil etmediğine, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
