19. Hukuk Dairesi 2016/20410 E. , 2017/8063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada alacak birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 20/04/2012 tarihli sözleşme ile davalı tarafın en az 6.000 ton ile maksimum 10.000 ton samanı müvekkili şirkete teslimini yüklendiğini, ancak davalının sözleşmeye istinaden teslim etmesi gereken samanın eksik teslim edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa ifa talebinde bulunmasına rağmen netice alamadığını ve sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkilinin menfi zararının oluştuğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL menfi zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin davacıya 116.926,20 TL tutarında mal teslimini gerçekleştirdiğini, davacının ise söz konusu sözleşmede ödemenin %35’i peşin geri kalanının çek ile ödenmesi kararlaştırılmasına karşın, peşin ödemesi gereken %35’lik kısımda dahil olmak üzere 25.000,00 TL’lik iki çek ile kısmi ödemede bulunduğunu, davacının sözleşmede belirlenen ödeme planına uymadığını, teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya mal satıp teslim ettiğini bakiye fatura bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket ile davalı şirketin 6.000 ton ile maximum 10.000 ton saman teslimi hususunda anlaştığı, sözleşmede satıcı ve alıcının edimlerinin yerine getirilme zamanı ve şekli hususlarında açıklık bulunmadığı, satın alınan samanın peyderpey birden fazla araçla tesliminin kararlaştırıldığı, ... Zirai Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teslim edilen mal bedeline karşılık 66.926,20 TL’nin ödenmediği, malın bedelinin ödenmeden ya da sözleşmede belirlenen belirli bir miktar bedel ödenmeden davalı şirketten 6000 ton saman teslim etmesinin beklenmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin, birleşen davaya yönelik temyiz isteminin, mahkemece temyiz harcının tamamlanması için çıkarılan muhtıraya rağmen temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Asıl davada davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz isteminin, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle asıl davada davacı – birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA.aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
