Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3270 Esas 2019/5646 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3270
Karar No: 2019/5646
Karar Tarihi: 25.06.2019

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3270 Esas 2019/5646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, memur olmayan birinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkum edilmiştir. Ancak verilen hükümde eksik inceleme yapıldığı ve yasalara aykırı karar verildiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkeme, sanığın suça konu olan belgenin sahte olup olmadığına ve aldatıcı niteliğinin tartışılmasına, vekil ücretinin de göz önüne alınarak yeniden karar verilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Kararda ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 321. maddesi belirtilmiştir. CMUK 321. madde, kararın bozulması durumunda, yeniden yargılama yapılmasına karar verileceğini belirtir.

11. Ceza Dairesi 2019/3270 E. , 2019/5646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.07.2010 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 24.09.2014 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu, bu nedenle temyiz inceleme tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın , 04.11.2003 tarihli kantar fişinde sahtecilik yaptığının iddia ve kabul edildiği dosyada; suça konu edilen belgenin sahteliği ve aldatıcı niteliği ile ilgili bir inceleme yapılmadığı görülmekle; dosyanın daha önce birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin 2004/82 e. sayılı dosyasında suça konu belge ile ilgili alınmış bir bilirkişi raporu varsa tasdikli suretinin dosya arasına alınması, bilirkişi raporu bulunmaması halinde suça konu belgelerin sahteliğinin tespit edilmesi için üzerinde imzası bulunan...’in eli ürünü olup olmadığı, sahte düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde aldatıcı niteliğinin tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2- Kabule göre de; kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.