Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7163 Esas 2018/938 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/12/2015 tarih ve 2015/562-2015/1015 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilin ... devirden önce . ...Şubesine 22.09.1999 tarihinde 7.011,00 TL mevduatını %84 faiz ile vadeli olarak yatırdığını, 22/12/1999 tarihinde .... yönetimine ... tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimin .... devredildiğini, müvekkilinin yanıltılmak ve dolandırılmak suretiyle havale talimatının imzalatıldığını, banka yöneticileri hakkında açılan ceza davasında mahkumiyet kararı verildiğini belirterek 7.011,00 TL mevduat alacağının 22.09.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 1/2 maddesi gereğince ....avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ...... yönünden idari yargının görevli olduğunu, davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu belirterek usul ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak işbu davada davalı olarak ....gösterilmiş olup, .... izafeten payları devir alan olduğu için dava dilekçesinde yer aldığı, davadan ... davalı olarak husumet tahmil edilmeyip, temsilci sıfatıyla davada yer aldığı, davalı olarak gösterilen ... de diğer davalı .... ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği gerekçesiyle davalı .... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkemece uyulan bozma ilamımızda da belirtildiği gibi ..... tüzel kişiliği aleyhine açılmış bir dava bulunmamaktadır. Dava tarihi itibariyle ....ile birleşerek tüzel kişiliği sona erdiği gibi, dava, tüzel kişiliği sona ere.... aleyhine açılmış ve .... de temsilcisi olarak gösterilmiştir. Bu nedenle, ... yönünden davanın husumetten reddine kararı verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.


-/-


2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin ..... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin .... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin TMSF lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








.....