Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9980 Esas 2019/10830 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9980
Karar No: 2019/10830
Karar Tarihi: 18.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9980 Esas 2019/10830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın atılı hırsızlık suçundan beraat etmesi yerine hatalı değerlendirme sonucu mahkum edilmesine karar verilmiştir. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve deliller yeterli sayılmamıştır. Ayrıca sanığın eylemi TCK'nun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmediği için ceza yetersiz verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve yeniden hüküm kurulurken sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 142/1-b maddesi: Bir suç işlemek için gece vakti ihtiyar bir adamın veya bir çocuğun veya başka bir kimsenin uykusunu istimal etmek suretiyle ev, iş yeri, hasat edilmiş tarla, bağ, bahçe, çardak, arabacı dükkânı, terzi dükkânı, nalburiye dükkânı gibi bir yerden yararlanarak hırsızlık yapmak.
- TCK'nun 141/1. maddesi: Hırsızlık suçu.

17. Ceza Dairesi 2019/9980 E. , 2019/10830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’in aşamalarda yaptığı savunmalarında, suçlamayı kabul etmediği, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle sanığın atılı hırsızlık suçundan beraati yerine çelişkili, yetersiz beyanlara itibarla ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın, izne gerek duyulmayan herkese açık saatte katılanın iş yerine gelip katılanın oğluna “Babanın haberi var” diyerek laptopu çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta yanılarak aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca hüküm tesisi ile eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.